Titel artikel: Crypto-oplichters uit ons land versluisden tientallen miljoenen van bedrogen investeerders via advocatenkantoor in Zwitserland
Samenvatting uitspraak: De Raad voor de Journalistiek heeft een klacht van Wearevitae.org tegen HLN.be deels gegrond verklaard. Het artikel gaat over een gerechtelijk onderzoek naar crypto-oplichting, waarbij België Zwitserland om bijstand vroeg bij het onderzoek omdat tientallen miljoenen zouden zijn doorgesluisd via een advocatenkantoor in Zwitserland. Het artikel spreekt van ponzifraude of een soort piramidespel. Onder de tussentitel Ponzifraudes in België schrijft de journalist dat het Antwerpse gerecht in 2021 de fraude achter cryptomunt Vitae oprolde. Klager Wearevitae.org noemt het ongehoord dat het artikel Vitae in verband brengt met het onderzoek in Zwitserland en dat de journalist in het geval van Vitae spreekt van fraude, omdat er nog geen uitspraak is van het gerecht. De klacht is deels gegrond.
De journalist schrijft of insinueert niet dat het gerechtelijke onderzoek naar het advocatenkantoor in Zwitserland over het socialemediaplatform Vitae zou gaan. Hij vergelijkt wel het onderzoek naar het advocatenkantoor met de zaak-Vitae. Dat hij die vergelijking maakt met de formulering dergelijke fraude is journalistiek verantwoord en geoorloofd. De klacht is ongegrond op dit punt.
Maar onder de tussentitel Ponzifraudes in België schrijft de journalist stellig over de fraude achter cryptomunt Vitae en in het onderschrift bij de foto staat stellig Betrokkenen bij de scam met cryptomunt Vitae. Klager heeft daarover in twee mails aan de redactie zijn bezwaren geuit. De eerste naar het algemene redactieadres op de dag van publicatie, de tweede vijf dagen later naar hetzelfde adres, met vermelding van de naam van de journalist. Naast toelichting over het Vitae-dossier meldde hij dat het onderzoek naar Vitae nog loopt en dat er vierenhalf jaar na het opdoeken van het Vitae-platform nog geen gerechtelijke uitspraak is. Dat is in de context van de paragraaf over Vitae relevante feitelijke informatie. De redactie en de journalist hebben die paragraaf niet aangepast of de informatie niet toegevoegd aan het artikel. Ze voeren geen ernstige redenen aan waarom ze dat niet hebben gedaan en waarom ze de vraag tot rechtzetting of aanvulling niet hebben gehonoreerd of hebben afgewezen. Dat strookt niet met artikel 7 van de Code over wederwoord. De klacht is gegrond op dit punt.