Titel artikelen:
- Het Laatste Nieuws: Het mysterie van de Nederlandse Anja (60) en haar Vlaamse ‘hartsvriendin’. “Ze raakte steeds meer in de ban van die vrouw”
- hln.be Regio: Tijdens online spel raakt Nederlandse Anja (60) in de ban van Vlaamse vrouw ... daarna verdwijnt ze mysterieus: “En toen viel die brief in de bus”
- Het Laatste Nieuws: Wat is de rol van C., die voorkomt in podcast rond verdwijning van Anja (60)? “’Jij gaf me mijn glimlach terug’, zei ze vaak”
- hln.be Regio: Wat is de rol van C., die voorkomt in populaire podcast rond verdwijning van Anja (60)? Ze vertelt het zélf aan HLN: “Ik hielp haar genieten van het leven”
Samenvatting van de uitspraak: De klacht betreft vier artikelen over de podcast ‘Het Habbo-mysterie’ van de Nederlandse journalist Jorina Haspels. Zij brengt het verhaal over de verdwijning en de dood van Anja Van der Zwan uit Scheveningen, nadat ze via het online spel Habbo Hotel een Vlaamse vrouw had leren kennen. De journalist van Het Laatste Nieuws/hln.be voegt er aan toe dat de vrouw, C., in Buggenhout woont. In de eerste twee artikelen citeert de journalist de podcastmaker. Zij zegt dat de Nederlandse familie ervan overtuigd is dat Anja gemanipuleerd werd, dat ze C. zelf heeft kunnen spreken en dat C. erbij blijft dat het de beslissing van Anja was om haar bezittingen na te laten aan de partner van C.
Onderaan het eerste krantenartikel staat dat lezers de podcast op Spotify vinden, onder het eerste artikel op hln.be gaat het om een link die de lezer meteen naar de podcast leidt.
In de latere artikelen krijgen C. en haar partner (de ouders van klager) de kans om hun kant van het verhaal te doen. Het artikel op hln.be is uitgebreider dan het artikel in de krant.
De artikelen brengen met het verhaal over de ouders van klager en de Nederlandse familie van Anja de visies van twee partijen die lijnrecht tegenover elkaar staan. De Raad kan zich niet uitspreken over de waarheidsgetrouwheid ervan, noch over de vraag of de artikelen al dan niet ongegronde verdachtmakingen uiten.
De eerste twee artikelen bevatten ernstige beschuldigingen die de eer en de goede naam van de ouders van klager betreffen, daarvoor was wederhoor nodig. Dat wederhoor komt aan bod in de Nederlandse podcast maar is, door weglating van een aantal elementen, niet loyaal weergegeven in het artikel van Het Laatste Nieuws en hln.be. Door weglating van die elementen volstaat de alinea met het wederhoor van C. niet. Daarom is de Raad is van oordeel dat de ouders van klager geen loyale kans op wederhoor hebben gekregen. Het wederwoord dat aan klager werd aangeboden, vormt geen compensatie voor het gebrek aan wederhoor. De klacht op dit punt gegrond.
De reactie van de ouders van klager is in het krantenartikel ingekort, maar dit tast de geest van het gesprek niet aan. De klacht is ongegrond op dit punt.
De artikelen vermelden alleen een initiaal van de voornaam van de moeder van klager en dat zij een vijftiger uit Buggenhout is. Doordat er onderaan het artikel op hln.be een link staat naar de podcast worden de ouders van klager identificeerbaar voor mensen uit hun directe omgeving. Daarmee pleegt hln.be geen inbreuk op artikel 23 met betrekking tot respect voor hun privéleven.