Titel artikel: Relias gerechtsdeurwaarders veroordeeld door tuchtcommissie in zaak rond Britse boetes
Samenvatting uitspraak: Het artikel gaat over de veroordeling van Wouters van Relias Gerechtsdeurwaarders door de tuchtcommissie van de Kamer van Gerechtsdeurwaarders. Hij kreeg een blaam en een boete van 1.000 euro in een zaak rond het onwettig aanleveren van persoonsgegevens aan het Britse incassobureau EPC, dat in opdracht van de Britse overheid verkeersboetes int. In een eerder artikel had N-VA Kamerlid Michael Freilich op Doorbraak.be de handelwijze van het deurwaarderskantoor uitgelegd. In voorliggend artikel toont Freilich zich tevreden met de uitspraak van de tuchtcommissie, al zegt hij dat de boete iets forser had mogen zijn.
De journalist staaft aan de hand van het verslag van die commissie dat hij de inhoud van de uitspraak waarheidsgetrouw weergeeft. Klager onderbouwt niet welke ongegronde verdachtmakingen of beschuldigingen in het artikel zouden staan. Dat klager op het moment van publicatie van het artikel nog tegen de uitspraak van de tuchtcommissie in beroep kon gaan, doet daar niets aan af. Verder maakt het artikel een duidelijk onderscheid tussen de berichtgeving en analyse van de journalist en de opinie van Kamerlid Michael Freilich.
De veroordeling van klager Jan Wouters gaat uit van de Kamer van Gerechtsdeurwaarders als sanctionerende instantie. Overeenkomstig de richtlijn bij artikel 20 van de Code was de journalist niet verplicht om hem een kans op wederhoor te bieden op de inhoud van de uitspraak. De journalist heeft dit toch gedaan en geeft de reactie van klager weer in het artikel. Er is dan ook geen sprake van een inbreuk op het principe van wederhoor.
Het artikel schendt het privéleven en de menselijke waardigheid van klager Jan Wouters niet. Klager staat op de website van het deurwaarderskantoor vermeld als stichter en oprichter. De tuchtcommissie heeft hem gesanctioneerd en zijn naam staat in de uitspraak. Wouters bekleedt als gerechtsdeurwaarder een maatschappelijk verantwoordelijke functie en het artikel gaat over de uitoefening van die functie. In deze context is het journalistiek geoorloofd om zijn naam en de naam van zijn kantoor te vermelden. Zijn collega’s binnen het kantoor worden niet bij naam genoemd.