Titel artikel: Van fervent bierbrouwer tot extreem klimaatactivist: wie is [naam], de man die zich in Nederland vastkleefde aan kunstwerk ‘Meisje met de parel’
Samenvatting uitspraak: Het artikel schetst een portret van D.S., de milieuactivist die zich in het Mauritshuis in Den Haag in Nederland vastkleefde aan het kunstwerk ‘Meisje met de parel’ van Johannes Vermeer.
Klager noemt het artikel irrelevant en zegt dat de journalisten over de inhoud en de boodschap van zijn klimaatactie in het museum in Den Haag hadden moeten schrijven in plaats van een portret van hem te schetsen. De journalist en de redactie zijn evenwel vrij in de selectie van nieuws en in het bepalen vanuit welke invalshoek en in welke context ze een onderwerp belichten. Dat behoort tot de redactionele vrijheid.
Verder zegt klager dat het artikel zijn privacy schendt en hem onterecht framet als extremist. Hij betwist dat hij een publiek figuur is. Maar klager heeft met zijn actie in het museum in Den Haag zelf de publieke aandacht gezocht, nationaal en internationaal. Ook bij eerdere klimaatacties heeft hij publieke en media-aandacht gezocht en publieke standpunten ingenomen en uitspraken gedaan. In diezelfde context sprak hij in een eerder artikel over zijn kinderen en het is geoorloofd om daarnaar te verwijzen en het te citeren. Daarnaast heeft hij in het verleden herhaaldelijk de mediabelangstelling opgezocht met zijn bierliefhebberij en gewezen brouwerij en daarmee een inkijk gegeven in zijn privéleven. In het kader van een portret is het geoorloofd om daarnaar te verwijzen. Om bovenvermelde redenen schendt het artikel het privéleven van klager niet.
Klager neemt aanstoot aan de woorden ‘extreem milieuactivist’ in de titel. De journalisten interpreteren zijn actie in het museum in Den Haag als extreem. Het staat hen vrij om deze interpretatie van de gebeurtenissen te geven.