Titel liveblog: Zware slagen van “Tom Spier” verwoestten het leven van jongeman: “Hij werkt nu in een beschutte werkplaats”.
Samenvatting uitspraak: De klacht gaat over een liveblog vanop het assisenproces tegen ‘Tom Spier’, die zijn vader van 90 doodschopte. Op de dag van de liveblog kwamen een aantal moraliteitsgetuigen aan het woord. Klaagster was een van hen. Zij neemt aanstoot aan de publicatie van haar foto.
Klaagster staat alleen en duidelijk herkenbaar op de gepubliceerde foto. Ze werd gefotografeerd terwijl ze op weg was naar de rechtszaal als moraliteitsgetuige in een assisenproces, wat niet vrijwillig gebeurt en wat een stressvolle situatie kan zijn. Ze speelde geen centrale rol in het proces, waar een man terechtstond die ze 36 jaar geleden heeft gekend maar met wie ze sindsdien geen contact meer heeft gehad. Er was in deze context geen maatschappelijk belang dat de publicatie van een herkenbare foto zonder toestemming rechtvaardigt.
De fotograaf had in deze omstandigheden de verantwoordelijkheid om zich van de toestemming van klaagster te vergewissen. Dat is niet gebeurd. Ervan uitgaan of veronderstellen dat er toestemming is, volstaat in deze zaak niet voor de publicatie van een herkenbaar beeld. Of het druk was of niet, speelt hierbij geen rol. De publicatie van de herkenbare foto strookt dan ook niet met de richtlijn van de Code over respect voor het privéleven en het maken van beelden op openbare plaatsen. Dat de foto later op de dag op vraag van de zus van klaagster offline is gehaald, doet niets af aan de initiële inbreuk.