Titel artikel: Advocaat bedreigt fotograaf P-magazine: “Ik ga je een pak slaag geven!”
Samenvatting uitspraak: Klagers menen dat het betwiste artikel over een incident aan het gerechtsgebouw opgeklopt en van de pot gerukt is, terwijl P-magazine dat tegenspreekt. De Raad voor de Journalistiek kan niet uitmaken wie van beiden gelijk heeft en kan zich niet uitspreken of de inhoud van het artikel waarheidsgetrouw is.
De foto waarop klagers te zien zijn, is gemaakt op een openbare toegankelijke plaats. Maar voor de publicatie van een foto van twee herkenbare individuen op een openbare plaats vraagt de journalist in principe de toestemming van de betrokkenen. Op de foto is een balkje voor de ogen van de advocaat gezet, maar hij is daarbij niet doeltreffend onherkenbaar gemaakt. Zijn cliënt daarnaast is niet onherkenbaar gemaakt. Klagers hebben ook allebei gevraagd om geen foto’s te publiceren. Ze zijn geen publieke figuren en de berichtgeving gaat over een incident aan de rechtbank in de marge van een onderling geschil tussen partijen. Binnen die context toont P-magazine geen maatschappelijk belang aan dat de publicatie van foto’s zou rechtvaardigen waardoor klagers herkenbaar of identificeerbaar zijn. Dat is een inbreuk op artikel 23 van de Code, over het respect voor het privéleven.
De Raad kan niet uitmaken of de redactie van P-magazine zelfstandig kon beslissen over de publicatie van het betwiste artikel en de andere artikels die klagers later toegevoegd hebben aan de klachtprocedure, of dat de publicatie gebeurde in opdracht van Maurice De Velder als bestuurder bij het moederbedrijf boven P-magazine die zo druk wou zetten op een tegenpartij in de context van hun onderling geschil. Maar de publicaties wekken minstens de schijn van belangenvermenging, net als het feit dat De Velder zelf foto’s van tegenpartijen maakte in de rechtbank en het screenshot waarmee klagers aannemelijk maken dat De Velder zelf een lezersreactie plaatste onder het artikel. De Raad kan zich niet uitspreken of hier effectief sprake is van belangenvermenging, maar de redactie had minstens transparant moeten communiceren over de betrokkenheid van een bestuurder van P-magazine in het juridische geschil waardoor het incident ontstaan is waarover het magazine schrijft, zoals bepaald in artikel 12 van de Code.
De klacht is gegrond, wat betreft het maken van beelden op openbare plaatsen, respect voor het privéleven en transparantie.