Item: een reportage over een nieuwe vorm van oplichting die gelinkt is aan diefstallen
Samenvatting uitspraak: In de reportage schetst de journalist hoe de oplichting in zijn werk gaat. Op Facebook verschenen berichten van mensen die, met een bijhorende link, een privéfirma aanbevelen om een gestolen fiets terug te vinden. Op het moment dat de journalist in zijn commentaar zegt: “De politie raadt de slachtoffers aan niet op de link van de oplichters te klikken… “ focust het beeld vier seconden op een zwarte man (klager) die tussen fietsenrekken staat, een fiets vast heeft en behoedzaam om zich heen kijkt.
De journalist maakte op het Douaneplein in Lier beelden voor een item over internetoplichting die onder meer gelinkt is aan fietsdiefstallen. Klager komt als enige in beeld bij de fietsenstalling en hij is duidelijk herkenbaar, terwijl hij een fiets vast heeft. Door hem op deze manier in de controversiële context van fietsdiefstal te tonen, wekt de reportage de indruk dat klager betrokken zou zijn bij fietsdiefstal, wat nergens uit blijkt. De journalist heeft klager ook geen toestemming gevraagd om de beelden, met focus op zijn persoon, te maken of uit te zenden. Daarom is de Raad van oordeel dat de reportage niet strookt met de richtlijn bij artikel 23 van de Code over het maken van beelden op openbare plaatsen.