Titel artikel: Hoe Steve Tielens zich voor de kar van de Turkse tandenmaffia laat spannen. Een gedupeerde patiënt: ‘Wij hebben mee zijn nieuw gebit betaald, maar wij zitten nu zélf in de miserie’
Samenvatting uitspraak: Het artikel gaat over charmezanger Steve Tielens, die zich opwerpt als ambassadeur van de Turkse tandkliniek Calinalti Smile. De journalisten omschrijven B.C. als de Turkse contactpersoon achter die tandkliniek. Het artikel bouwt voort op het verhaal van een jonge vrouw, Alana Boone, die in Dag Allemaal eerder al had getuigd over een mislukte tandbehandeling in Turkije.
De journalist maakt aannemelijk dat zij over voldoende betrouwbare en van elkaar onafhankelijke bronnen beschikte om de inhoud van het artikel te onderbouwen en te staven. Ze maakt in het artikel ook duidelijk dat het verhaal van Alana losstaat van tandkliniek Calinalti Smile, waarvoor klaagster optreedt. Klaagster geeft niet aan welke fouten of onwaarheden in het artikel zouden staan.
Het artikel brengt beschuldigingen uit die de eer en goede naam van Calinalti Smile en klaagster betreffen en nopen tot wederhoor. De journalist maakt aannemelijk dat Steve Tielens in Vlaanderen fungeert als aanspreekpunt en contactpersoon voor tandkliniek Calinalti Smile en klaagster in Turkije en dat deze samenwerking via een overeenkomst is geregeld. Het is dan ook gerechtvaardigd om vragen voor een reactie over de praktijken van Calinalti Smile en klaagster voor te leggen aan Tielens. De journalist maakt bovendien aannemelijk dat Tielens deze vragen en de voorgenomen inhoud van het artikel, vóór het artikel werd gepubliceerd, besproken heeft met klaagster en dat zij daarna opnieuw contact heeft gehad met Tielens. Daarom is de Raad van oordeel dat het principe van wederhoor loyaal is toegepast.