Titel artikels:
• hln.be: Blije snoetjes en af en toe een traan: 55 000 leerlingen terug naar school in Gent
• Het Laatste Nieuws: Met een lach en een traan
Samenvatting uitspraak: De Raad voor de Journalistiek heeft een klacht van Van den Bogaert tegen Het Laatste Nieuws en hln.be.be gegrond verklaard. Beide artikelen gaan over de eerste schooldag. In de krant staat een foto van klaagster met haar zoontje in een school in Gentbrugge. Klaagster is op de rug gefotografeerd, haar zoontje van 3 jaar oud kijkt, wenend, over de schouder van zijn mama. Het gaat om een close-up van het jongetje. In het artikel op hln.be staat de weergave van een gesprek tussen een ouder en een kleuter, over wat er moet gebeuren met de knuffel. Klaagster is van mening dat beide artikelen een inbreuk op de privacy betekenen.
De school had de journalist en de fotograaf toestemming gegeven om op haar terrein verslag uit te brengen van de eerste schooldag. Bij gebeurtenissen die voor de pers toegankelijk zijn, geldt voor de journalist en de fotograaf de impliciete toestemming van de aanwezigen om beelden te maken en te publiceren. De journalist/fotograaf kon dus uitgaan van die impliciete toestemming, maar gezien de aard van de foto had hij, in dit geval, toch expliciet toestemming moeten vragen aan de moeder. De foto is genomen toen de moeder met de rug naar de camera stond en focust op het kind in een emotioneel kwetsbare situatie. De journalist/fotograaf vroeg die expliciete toestemming niet, wat in dit geval een inbreuk betekent op de richtlijn bij artikel 23 van de Code.
De inhoud van het gesprek tussen klaagster en haar zoontje is typerend voor de eerste schooldag. De journalist beging geen inbreuk door zo’n gesprek tussen een ouder en een kind anoniem weer te geven. Uit het artikel blijkt nergens dat het om een gesprek tussen klaagster en haar zoontje gaat. De weergave van dit gesprek betekent geen schending van het privéleven.