Titel artikelen:
- artikel 1 en 2: Ex-wielrenner opgepakt in een van de grootste fraudezaken ooit in ons land: 24 miljoen euro verdwenen
- artikel 3: “Ik ben alles kwijt”: getuigenissen van slachtoffers geven hallucinante inkijk in werkwijze van Limburgse ‘Wolf of Wall Street’ en zijn kompanen
- artikel 4: Dit is hoe de Limburgse ‘Wolf of Wall Street’ en zijn kompanen hun slachtoffers om de tuin leidden: “Nu is het moment om te kopen!”
- artikel 5: In dit beveiligd luxeresort houdt van miljoenenfraude verdachte ex-wielrenner (45) zich schuil: “Het loopt hier vol slachtoffers”
Samenvatting uitspraak: Naar aanleiding van de arrestatie van Stijn V. (klager) in Spanje brengt hln.be in een artikelenreeks het relaas van een zaak van online oplichting met cryptomunten. Volgens de artikelen is Stijn V. de hoofdverdachte. Het eerste artikel vermeldt dat hij als ex-profwielrenner ooit nog aan de zijde van Tom Boonen reed. In een interview van 2015 vertelde hij op de website van een van de verdachte cryptobedrijven dat ‘The Wolf of Wall Street’ zijn favoriete film is. Hln.be noemt hem vanaf het eerste artikel de Limburgse ‘Wolf of Wall Street’. In het derde en vierde artikel getuigen slachtoffers van crypto-oplichting. Voor het vijfde artikel trok hln.be naar het resort in Spanje waar Stijn V. woont. De journalist schrijft dat hij sprak met meerdere getuigen die in Spanje slachtoffer werden van V. en zijn kompanen.
Waarheidsgetrouwe berichtgeving
Naast de bronnen die in de artikelen ter sprake komen, heeft de journalist (van de eerste vier artikelen), zonder namen te noemen en in afwezigheid van klager en zijn advocaat, aan de rapporteringscommissie van de Raad toelichting gegeven over de off the record bron waarvan sprake in de repliek van hln.be en over de in het artikel geanonimiseerde getuigen. De Raad is van oordeel dat de journalisten over voldoende gezaghebbende, goed geïnformeerde, bij de zaak betrokken en van elkaar onafhankelijke bronnen beschikten om de inhoud van hun artikelen te onderbouwen en te staven. Klager trekt de bronnen in twijfel, maar geeft niet aan welke fundamentele fouten of onwaarheden in de artikelen zouden staan.
Op de passage waarin de journalist schrijft dat klager ‘The Wolf of Wall Street’ zijn favoriete film noemt, volgt de zin dat klager met dergelijke gladde praatjes goedgelovige beleggers overhaalde.
De journalist geeft hiermee een interpretatie van wat hij las in een interview met klager op de website van Crypto888, waarover de journalist schrijft, en de manier waarop hij klager een uiteenzetting hoorde geven in het promofilmpje voor Emgoldex.com op YouTube, waarnaar het artikel linkt. In die context is het geoorloofd dat de journalist dit interpreteert als gladde praatjes.
Wederhoor
Voor de publicatie van het eerste artikel boden de journalisten de Spaanse advocaat van klager een loyale kans op wederhoor. Ze maken aannemelijk dat ze op het moment van de publicatie nog niet konden weten dat klager ook een Belgische advocaat had. Meteen na het contact met die Belgische advocaat kreeg klager een loyale kans op wederhoor. De journalisten namen de reactie van deze advocaat op in een update van het artikel en lieten de tekst bovendien vooraf door hem nalezen.
De oorspronkelijke beschuldigingen uit het eerste artikel werden concreter gemaakt in de volgende artikelen. De Raad is van oordeel dat er in de volgende artikelen geen nieuwe beschuldigingen worden geuit. Het eerdere wederhoor dat klager kreeg volstaat. Bovendien wordt de reactie van de advocaat in elk van de volgende artikelen hernomen.
Respect voor het privéleven
De artikelen vermelden klager met zijn voornaam, eerste letter van zijn familienaam, leeftijd en woonplaats. Bij vier van de vijf artikelen staat een geblurde foto uit zijn wielerperiode. Klager verwees in het interview op de website van Crypto888 onder de titel “Belgian Cycling Legend” zelf naar zijn wielerverleden, waardoor de verwijzingen naar dat wielerverleden in de artikelenreeks geoorloofd zijn. Gezien het gewichtig maatschappelijk belang van online cryptofraude en het gerechtelijk onderzoek ernaar is deze vorm van identificatie geoorloofd.
Ongegronde verdachtmakingen of beschuldigingen
De journalisten baseren zich op de tenlasteleggingen van het gerechtelijk onderzoek en de 58 ingediende klachten om hun artikelenreeks te onderbouwen. Klager maakt niet aannemelijk dat er in de berichtgeving sprake zou zijn van ongegronde verdachtmakingen en beschuldigingen in de zin van artikel 25 van de Code.