Titels artikels:
-
Een student defensie en een “computerexpert”: wie zijn de verdachten die droneaanval op premier De Wever wilden uitvoeren?
-
Terreurverdachten die aanslag met drone wilden plegen op Bart De Wever blijven maand langer in de cel.
Samenvatting uitspraak: De artikels gaan over een huiszoeking bij klagers thuis, waarbij de zoon werd opgepakt en later aangehouden in een onderzoek naar mogelijke plannen om aanslagen te plegen op politici. De klacht is ongegrond.
Klaagster neemt aanstoot aan de manier waarop haar zoon in de berichtgeving geïdentificeerd wordt. De vermelding van de voornaam, initialen van de achternaam, de leeftijd, het district, de straatnaam en een foto van de woning van klaagster in combinatie met de opleiding en school van haar zoon is in de context van de berichtgeving geoorloofd, gezien het gewichtige maatschappelijke belang van de huiszoeking in een grootschalig gerechtelijk onderzoek naar mogelijke plannen voor een terroristische aanslag op politici.
Bovendien woont een van de mogelijke doelwitten, de eerste minister, dicht bij de straat die deels werd ontruimd, waar een huiszoeking plaatsvond en waar ontmijningsdienst Dovo afstapte.
Het interview met de directrice van de school is in de context van de berichtgeving relevant, gezien de opleiding Defensie en Veiligheid die de zoon van klaagster aan deze school volgde.
Daarom is de Raad van oordeel dat er geen sprake is van een inbreuk op de richtlijn bij artikel 23 van de Code over identificatie in gerechtelijke context.