Titel artikelen:
-
artikel 1: Ooit pleegde hij homejacking bij Frank Verstraeten en Brigitta Callens, nu riskeert beruchte gangster 10 jaar cel voor mislukte roofmoord
-
artikel 2: Beruchte gangster die ooit Frank Verstraeten en Brigitta Callens overviel veroordeeld voor mislukte roofmoord op wapenhandelaar.
Samenvatting uitspraak:
De klacht gaat over twee artikelen. Het eerste betreft een verslag van een rechtszaak over een roofoverval, in februari 2023, op een wapenhandelaar in Gent. Het tweede een verslag over het vonnis in die rechtszaak. De journalist vermeldt dat een van de verdachten/veroordeelden (klager) ooit een homejacking bij de vroegere Zillionbaas Frank Verstraeten en Brigitta Callens pleegde. De journalist bericht over de vroegere veroordelingen van klager en hij vermeldt hem met naam en voornaam. Bij het eerste artikel staat een geblurde archieffoto van klager, bij het tweede artikel is die foto niet meer geblurd.
De publicatie van de naam, voornaam en foto van klager strookt met de richtlijn bij artikel 23 van de Code over identificatie van verdachten (het eerste artikel) en veroordeelden (het tweede artikel) in gerechtelijke context. Een rechtszaak over een roofoverval, waarvoor tijdens de zitting bijzondere veiligheidsmaatregelen worden getroffen en waarbij de beklaagde eerder herhaaldelijk werd veroordeeld voor gelijkaardige misdrijven, is van gewichtig maatschappelijk belang. Het maatschappelijk belang van de berichtgeving weegt in dit geval zwaarder door dan het privéleven van klager.
In de laatste alinea van het eerste artikel geeft de journalist in zijn eigen woorden weer wat hij het Openbaar Ministerie op de zitting hoorde uiteenzetten. Hij maakt aannemelijk dat dit een waarheidsgetrouwe parafrasering is. Het feit dat hij het pleidooi van klager of zijn advocaat niet weergeeft, doet daar niets aan af. Het artikel houdt rekening met de mogelijke onschuld van klager en maakt duidelijk dat er nog geen vonnis is van de rechtbank.