Druyts t Dag Allemaal

Vermelding op de cover: In de nasleep van Natalia’s debacle. Rollen er nog koppen?

Titel artikel: In de nasleep van Natalia’s debacle. Gaan er nog koppen rollen in de Vlaamse showbizz?

Samenvatting uitspraak: Het artikel komt enkele weken na de commotie over het VTM-programma Back to reality, waarin mediafiguren Natalia Druyts en Astrid Coppens als alleenstaande moeders een maand met een bescheiden budget zouden gaan leven. Het gaat over sommige televisiesterren die zich volgens tal van getuigen achter de schermen ongepast zouden gedragen. Anonieme getuigen stellen dat het gedrag van klaagster vaak te wensen over laat, waarbij een getuige zelfs gewag maakt van mogelijk grensoverschrijdend gedrag.

Klaagster stelt dat het artikel onwaarheden bevat en ongegronde, ernstige beschuldigingen waarvoor onterecht geen kans op wederhoor is geboden.

De uitdrukking ‘koppen rollen’ op de cover en in de titel van het artikel verwijst naar het VTM-programma dat afgevoerd werd, de Raad is van oordeel dat dit verwijst naar het schermgezicht dat klaagster is maar dat Dag Allemaal daarmee niet bedoelde dat klaagster ontslagen was. Dat blijkt ook nergens uit het artikel. 

Het artikel in kwestie maakt alleen een vergelijking tussen de video van klaagster en die van de politica Sihame El Kaouakibi, die qua stijl heel gelijkend waren. De Raad is van oordeel dat Dag Allemaal het niet heeft over een vergelijking tussen de gedragingen van beide dames.. Het was geoorloofd om dit zo te schrijven, voor het overige kan de Raad zich niet uitspreken over de waarheidsgetrouwheid van de getuigenissen die in het artikel aan bod komen.

Dag Allemaal laat getuigen aan het woord die uitspraken doen over hun persoonlijke ervaringen met het gedrag van klaagster en die ervaringen gaan niet over de VTM-productie Back to reality waarover het tot dan in de pers ging. Een van de getuigen neemt daarbij de term “grensoverschrijdend gedrag” in de mond. De Raad is van mening dat het om nieuwe en ernstige beschuldigingen gaat die Dag Allemaal voor het eerst uitbrengt. Dag Allemaal had klaagster of haar manager voor de publicatie van het artikel moeten contacteren en hen een kans bieden om te reageren. Dat is ook aangewezen als een journalist de beschuldigingen niet zelf uit, maar mensen aan het woord laat die ernstige beschuldigingen uitbrengen. De klacht is dus gegrond op het punt van wederhoor.

 

2024-25

Lees de uitspraak [pdf]